NIS2 y DORA: qué exige realmente la «criptografía de última generación»
NIS2 y DORA nunca nombran algoritmos post-cuánticos — pero su lenguaje de «última generación» y basado en riesgo implica cada vez más un plan PQC. Así se leen.
Si has buscado las palabras «post-cuántico» o «ML-KEM» en NIS2 o DORA, no las encontrarás. Ninguna de las dos normativas nombra un algoritmo concreto. Y, sin embargo, cada vez se entiende más que ambas exigen un plan post-cuántico. Este artículo explica cómo funciona eso — la diferencia entre regulación prescriptiva y basada en riesgo, y qué te obliga realmente a hacer la «criptografía de última generación».
Para el cuadro completo de la migración, empieza por nuestra Guía de migración a la criptografía post-cuántica.
Dos formas en que una norma puede exigir criptografía
Hay dos estilos de regulación criptográfica. Las reglas prescriptivas nombran los algoritmos y las fechas — CNSA 2.0 es el ejemplo más claro, exigiendo ML-KEM-1024 en hitos concretos. Las reglas basadas en riesgo exigen, en cambio, que uses criptografía apropiada a la amenaza, y dejan los detalles a ti y al consenso cambiante sobre qué significa «bueno».
NIS2 y DORA están claramente en el segundo grupo. Eso no las hace más débiles — las convierte en objetivos móviles. A medida que el consenso del sector se desplaza hacia lo post-cuántico, el listón que marca la «última generación» sube con él.
NIS2: «última generación» en el artículo 21
La Directiva NIS2 (UE 2022/2555) se aplica a entidades esenciales e importantes en sectores críticos — energía, transporte, salud, infraestructura digital y más. Su artículo 21 exige a estas entidades adoptar medidas técnicas apropiadas, incluyendo explícitamente el uso de criptografía de última generación cuando proceda.
La frase operativa es «última generación». Deliberadamente no se ata a una lista fija de algoritmos, porque el estado del arte evoluciona. Con los estándares post-cuánticos de NIST ya finalizados y la propia hoja de ruta coordinada de la UE publicada, la lectura razonable de «última generación» se desplaza hacia incluir un plan creíble de transición post-cuántica — especialmente para datos de vida larga e infraestructura crítica. NIS2 además tiene dientes de verdad: las sanciones pueden llegar hasta 10 millones de euros o el 2% de la facturación anual global.
DORA: gestión del riesgo TIC en el artículo 9
DORA (UE 2022/2554), en vigor desde enero de 2025, regula el sector financiero. Su artículo 9 exige a las empresas implementar una gestión sólida del riesgo TIC, incluidos controles criptográficos apropiados al riesgo. Los datos financieros tienen una vida de confidencialidad larga — registros de transacciones, contratos, información de clientes — lo que los convierte justo en el tipo de dato expuesto por el «recolectar ahora, descifrar después».
Como NIS2, DORA no nombra la PQC. Pero una entidad financiera que haga una gestión del riesgo TIC genuina en 2026, con la amenaza cuántica bien documentada y los estándares disponibles, tendría difícil argumentar que el riesgo de descifrado a largo plazo queda fuera de alcance. Los propios organismos del sector financiero han publicado manuales de agilidad post-cuántica precisamente por esta razón.
Por qué «no nombran la PQC» no es una razón para esperar
La trampa es leer «la normativa no menciona lo post-cuántico» como «no tengo que hacer nada todavía». Eso invierte la lógica. La regulación basada en riesgo te transfiere el criterio a ti: tienes que evaluar la amenaza y aplicar controles apropiados. La amenaza cuántica está documentada, los algoritmos están estandarizados y la migración lleva años. Un auditor o regulador que mire hacia atrás preguntará si tomaste medidas razonables dado lo que era conocible — y «esperamos porque la regla no lo deletreaba» no es una buena respuesta.
Esto se refuerza con el marco europeo que las rodea. La Ley de Ciberresiliencia (CRA) empuja el secure-by-design con criptografía actualizable. eIDAS2 exige que los servicios de confianza usen criptografía acorde con las mejores prácticas actuales. La Hoja de Ruta PQC coordinada de la UE pide hojas de ruta nacionales para finales de 2026 y la migración de alto riesgo para 2030. NIS2 y DORA no están aisladas — forman parte de un entorno regulatorio que en conjunto se mueve hacia lo post-cuántico.
Cómo es una posición defendible
No necesitas haber terminado de migrar para ser defendible. Necesitas demostrar que te has ocupado del riesgo:
- Un inventario criptográfico — sabes dónde usas criptografía y qué algoritmos.
- Una clasificación de riesgo — has identificado qué datos son de vida larga y están expuestos.
- Una hoja de ruta — tienes un plan con plazos, aunque la ejecución sea de varios años.
- Intercambio de claves híbrido desplegado en tus endpoints más expuestos, el primer paso de bajo riesgo.
Esa combinación — inventario, clasificación, hoja de ruta y una migración iniciada — es lo que convierte la «última generación» de una frase vaga en una posición que puedes documentar y defender.
Para la contraparte estadounidense y cómo se compara, consulta Plazos de CNSA 2.0 explicados.
Empieza por la visibilidad
El inventario y la clasificación de riesgo empiezan ambos por saber qué usan realmente tus sistemas. PQScore te da una lectura por dominio de tu postura en TLS, certificados, DNS y email, mapeada contra los marcos que te aplican — la base de evidencia para una posición defendible ante NIS2 o DORA.